• <tr id='WSO7Mb'><strong id='WSO7Mb'></strong><small id='WSO7Mb'></small><button id='WSO7Mb'></button><li id='WSO7Mb'><noscript id='WSO7Mb'><big id='WSO7Mb'></big><dt id='WSO7Mb'></dt></noscript></li></tr><ol id='WSO7Mb'><option id='WSO7Mb'><table id='WSO7Mb'><blockquote id='WSO7Mb'><tbody id='WSO7Mb'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='WSO7Mb'></u><kbd id='WSO7Mb'><kbd id='WSO7Mb'></kbd></kbd>

    <code id='WSO7Mb'><strong id='WSO7Mb'></strong></code>

    <fieldset id='WSO7Mb'></fieldset>
          <span id='WSO7Mb'></span>

              <ins id='WSO7Mb'></ins>
              <acronym id='WSO7Mb'><em id='WSO7Mb'></em><td id='WSO7Mb'><div id='WSO7Mb'></div></td></acronym><address id='WSO7Mb'><big id='WSO7Mb'><big id='WSO7Mb'></big><legend id='WSO7Mb'></legend></big></address>

              <i id='WSO7Mb'><div id='WSO7Mb'><ins id='WSO7Mb'></ins></div></i>
              <i id='WSO7Mb'></i>
            1. <dl id='WSO7Mb'></dl>
              1. <blockquote id='WSO7Mb'><q id='WSO7Mb'><noscript id='WSO7Mb'></noscript><dt id='WSO7Mb'></dt></q></blockquote><noframes id='WSO7Mb'><i id='WSO7Mb'></i>
                所在位置: 首頁 > 法院資訊 > 發布會實錄
                《快三三期必中工作報告》解讀系列全媒體直播訪談第五場
                • 來源:快三三期必中
                • 發布時間:2021-03-10 16:29:37

                  2021年3月8日至10日,快三三期必中新聞局將舉辦2021年全國“兩會”《快三三期必中工作報告》解讀系列全媒體直播訪談。訪談共分5場,分別由快三三期必中領導、研究室、審管辦、司改辦和信息中心相關負責人接受訪談,解讀快三三期必中工作亮點,介紹人民法院工作新進展新成就。每場訪談將抽取幸運網友贈送神秘禮品,歡迎大家積極參與!

                  第五場:創造更高水平司法文明,實現更高水平數字正義

                  時?間: 2021年3月10日下午15:00

                  地?點:快三三期必中全媒體新聞發布廳

                  嘉?賓:快三三期必中信息中心主任                   許建峰

                      快三三期必中司法改革辦公室副主任      劉崢

                      快三三期必中國際合作局副局長            何帆

                  主持人:中央廣播電視總臺主持人                      張仲魯

                  簡?介:圍繞“創造更高水平司法文明,實現更高水平數字正義”,就司法改革、互聯網司法和智慧法院建設情況進行交流訪談。

                直播地址

                  【張仲魯】各位觀眾朋友、各位網友大家好!我是央視主持人張仲魯,您正在收看的是由快三三期必中新聞局主辦的2021年全國“兩會”《快三三期必中工作報告》系列解讀全媒體直播訪談,歡迎您的關註!我們的節目在央視新聞客戶端、中國網、光明網、央廣網、中國長安網、北京青年報以及微博、抖音、快手、今日頭條、Bilibili等40余家媒體網站上並機直播。您還可以登錄中國法院網觀看視頻直播和圖文直播。此外,在直播過程中,我們還將組織三場抽獎活動,請網友們關註直播,屆時掃描屏幕二維碼將有機會獲得幸運獎品。

                  今天,是我們系列直播訪談的第五場,本場活動的主題是“創造更高水平司法文明,實現更高水平數字正義”。我們非常高興地邀請到了快三三期必中信息中心主任許建峰、司法改革辦公室副主任劉崢以及國際合作局副局長何帆,來與各位網友在線互動交流。歡迎三位嘉賓的到來。

                  1.【張仲魯】很高興在全國“兩會”召開之際,就司法改革、互聯網司法和智慧法院建設工作與三位嘉賓交流。三位都是相關領域的專家,相信一定會給我們帶來不少“幹貨”。第一個問題想請教劉崢副主任。周強院長曾提出,要“深入推進司法體制改革和智慧法院建設,努力創造更高水平的社會主義司法文明。”能否簡單介紹一下什麽是“司法文明”?

                  【劉崢】文明大體上可以分為兩個層次,有的指個人品格和私人操守,而有的指的公共社會的制度安排和表現形態,是一種更高級的物質形態、文化樣式和社會組織方式。我們這裏所講的司法文明應該屬於後者,是人類在司法活動中形成的經驗智慧,並按照司法規律逐步演進,呈現出較高層次的整體形態,涵蓋了司法理念、司法理論、司法制度、司法文化和司法行為的集合體。法治本身就是人類文明的產物,而司法文明既是法治文明的組成部分,又是法治文明的重要保障。在依法治國的制度體系中,科學立法之後,緊接就是講嚴格執法、公正司法。我們講“良法善治”,“良法”是立法層面,而“善治”是實施層面的,這裏包括行政權、司法權的行使,而公正司法又是維護社會公平正義的最後一道防線。從這個意義講,司法文明是政治文明和法治文明的重要組成部分,也是衡量一個國家法治水平的重要標誌。

                  司法文明與司法文化就差一個字,“司法文明”多少有一點成就判斷、優劣判斷的意味在裏面。文明一般是指“人類社會進步的狀態”,就一定有開化、開明、進步、奔向好的層次的意思,所以司法文明帶有一定的價值判斷。而司法文化就不一定有價值判斷,只區分“你的”“我的”,好壞都是司法文化,而“文明”關註的是“什麽是好的”,甚至“什麽是普遍好的”,體現了一種先進性和開放性。

                  司法文明不是孤立存在的,它與社會的發展、政治文明的狀態以及法文化的進步都是密切相關的。許多司法文明的成果都是伴隨著人類社會的發展不斷創造出來的。習近平總書記在中央全面依法治國工作會議上指出,中華法系凝聚了中華民族的精神和智慧,有很多優秀的思想和理念值得我們傳承。出禮入刑、隆禮重法的治國策略,民惟邦本、本固邦寧的民本理念,天下無訟、以和為貴的價值追求,德主刑輔、明德慎罰的慎刑思想,援法斷罪、罰當其罪的平等觀念,等等。這都是我國傳統司法文明的精髓所在。總書記強調,既要傳承優秀傳統法律文化,又要借鑒國外法治有益成果,走適合自己的法治道路。周強院長在今年的“法院工作報告”中也講到了“堅持懲罰犯罪與保障人權相統一”、積極服務高質量發展、保護誠實守信、優化營商環境、訴訟程序繁簡分流、陽光司法機制、司法權制約監督、司法便民利民、新時代“楓橋經驗”、智慧法院建設,等等。這些都充分體現了司法文明的成果。如果說傳統司法的文明意義在於定紛止爭、懲惡揚善,那麽現代司法的文明意義就在於維護正義、保障人權,在互聯網時代,我們還要加強智慧法院建設,努力實現更高水平的數字正義。

                  總的來講,司法文明是人類長期的司法智慧和司法實踐累積而成的,是一個不斷發展深化的動態過程,某種程度還寄托著人類對美好社會和文明秩序的期待。我們可以說,沒有對文明的相信和追求,就不可能有美好的未來。世界上既沒有盡善盡美的司法文明,也沒有放之四海而皆準的司法文明,只有與本國的社會發展水平總體相適應的司法文明。任何一種文明的發展,都要與時俱進,不斷吸納時代精華,這是世界文明歷史發展的成功經驗,也是一個普遍規律。我國司法文明發展到今天,除了先進的司法理念、科學的司法理論、完善的法律體系以外,從司法制度角度來看,關鍵還是要通過不斷深化司法改革,健全完善公正、高效、權威的社會主義司法制度。大體包括以下幾個方面:

                  一是要按照憲法規定,在黨的領導下,人民法院依法獨立行使審判權,不受任何行政機關、社會團體和個人的幹涉。嚴格落實防止幹預司法“三個規定”,對領導幹部幹預司法活動、插手具體案件處理,司法機關內部人員過問案件,規範司法人員與當事人、律師、特殊關系人、中介組織接觸交往等行為,嚴格記錄報告以及相應的處罰措施,為各方面人員幹預司法建起了“防火墻”和“隔離帶”。

                  二是建立符合職業特點的司法人員管理制度,完善職業準入、職業訓練、職業保障制度,確保司法人員具有較高的政治業務素質和職業道德操守。

                  三是健全司法權力運行機制,從內外兩個層面,優化司法職權配置,健全司法權力分工負責、互相配合、互相制約工作機制,加強和規範對司法活動的法律監督和社會監督,確保公正廉潔司法。

                  四是強化法制的統一,牢固樹立司法權是中央事權的觀念,防止司法權的地方化、部門化,強調居中裁判、平等保護,完善統一法律適用機制,強化司法裁判的權威性、穩定性和可預期性。

                  五是推進司法公開,完善司法民主,不僅要求結果依法公開,而且強調過程依法公開,加強裁判文書釋法說理,以公開促公正,以公開促公信;完善人民陪審員制度和人民監督員制度,保障人民群眾有序參與司法活動。

                  六是完善人權司法保障制度。進一步規範查封、扣押、凍結、處理涉案財物的司法程序,健全錯案防止、糾正、責任追究機制,嚴禁刑訊逼供、體罰虐待,嚴格落實非法證據排除規則。

                  以上這些都是創造更高水平司法文明的前提和基礎。可以說,創造更高水平的司法文明,既是建設中國特色社會主義司法制度的重要目標,也是全面深化司法體制改革的動力源泉。

                  2.【張仲魯】剛才您對司法文明作了整體描述,我發現,司法改革對司法文明的進步發揮了十分重要的作用。下一步,在深化司法改革,推進更高層次的司法文明方面還有哪些具體舉措?

                  【劉崢】下一步,我們將在鞏固前期改革成果的基礎上,進一步推進司法改革系統集成、協同高效,主要有以下五個方面的舉措:

                  一是繼續深化人員分類管理制度改革。經過多年的改革,法院人員分類管理制度改革已經基本到位,但仍需從以下幾個方面加強協同配套。

                  首先,《法院組織法》《法官法》和中央《關於深化司法責任制綜合配套改革的意見》均明確規定,法院實行人員分類管理制度,其中最核心的就是法官員額制和單獨職務序列。下一步,要積極推動中組部會同“兩高”研究制定法官、檢察官單獨職務序列的規定以及等級比例設置和等級升降辦法,用中央政策形式將司法改革的成果進一步細化落實。與此同時,嚴格法官遴選程序和條件,完善法官員額管理制度,健全績效考核制度,建立員額退出機制,完善員額動態調整政策,進一步細化省級統籌調整機制,法官遴選逐步實現“優勝劣汰,有進有出,動態增補,靈活調整”。此外,我們還嚴格落實“入額必辦案”,健全院庭長辦案機制,促進員額配置向基層和辦案線傾斜,真正把有限的員額資源用好用活,確保法官更加專註於核心審判工作,集中精力盡好責、辦好案。

                  其次,完善審判輔助人員管理制度,健全法官助理、書記員等審判輔助人員選任、培養、使用、監督機制,明確崗位職責、人員招聘、管理方式、業績考核、職業保障等,充分發揮審判輔助人員的職能作用,從政策上保障這部分人員的積極性和創造力。

                  再次,暢通司法行政人員與法官、審判輔助人員的交流渠道,探索符合司法行政人員工作特點的業績考評機制,拓寬司法行政人員的晉升通道,激發司法行政人員的工作潛力和熱情。

                  最後,健全落實司法人員職業保障制度。通過督察指導等手段,推動部分地方盡快落實法官單獨職務序列管理後續的交流、住房、醫療等配套待遇政策措施,充分釋放改革紅利。

                  二是完善審判權力運行制約監督體系。2020年上半年,中央辦公廳下發《關於深化司法責任制綜合配套改革的意見》,隨後,快三三期必中也制定了相關實施意見。去年8月召開的政法領域全面深化改革推進會強調,要推進執法司法制約監督體系建設。加快構建規範高效的制約監督體系,並不是要走回頭路,更不是否定司法責任制改革成果,而是要繼續深化司法責任制綜合配套改革,力求在更高層次上實現司法權力與責任的平衡、放權與制約監督的結合、公正與效率的統一。

                  在放權方面,要嚴格落實獨任庭、合議庭辦案責任制,充分發揮法官在辦案工作中的主導性作用,細化明確各類人員職責權限,優化分工協作,確保審判權規範有序運行;落實合議庭成員平等行權、共同決策、集體負責的合議庭辦案機制,遇到內部意見分歧較大的案件,應提交專業法官會議和審判委員會討論,防止議而不決、決而不行。

                  在監督方面,要不斷優化司法權力運行制約監督機制,嚴格按照法定權限、程序進行制約監督,完善案件分配機制,堅持“以隨機分案為原則,以指定分案為例外”,落實細化審判權責清單制度,明確院庭長審判監督管理職責權限,完善“四類案件”識別監管機制,研究制定院庭長監督“四類案件”規程指引,充分發揮專業法官會議、審判委員會的專業把關作用,同時加強信息技術的運用,保證辦案流程和監督管理全程留痕,加強外部制約監督,構建內外聯動的審判權力制約監督體系,確保司法活動在受監督和約束環境下有序開展。

                  三是健全違法審判責任追究機制。充分發揮好違法審判責任追究的依法保障和嚴肅懲戒雙重功能。一方面,通過明確追責標準劃定法官自由裁量的邊界,保障法官規範行使審判權;另一方面,通過依法嚴格懲戒違法審判行為,倒逼法官公正行使審判權。需要說明的是,責任制不等於問責制,更不能搞有責推定,不能讓司法人員在辦案中無所適從、畏手畏腳。

                  首先,堅持嚴肅追責與依法保護有機統一,按照《法官法》相關規定,嚴格區分辦案質量瑕疵責任和違法審判責任的界限,合理認定依法免責的情形和條件,細化法官和審判輔助人員的責任劃分標準,確保依法辦案者不受追究、違法辦案者必被問責。

                  其次,鑒於司法職業的特殊性和審判工作的復雜性,在違法審判責任追究程序上,充分發揮法官懲戒委員會的專業把關作用,通過公平、公正、公開的程序,不斷提高法官懲戒工作的專業性、透明度和公信力,保障涉事法官的合法權益。

                  第三,進一步理順法官懲戒調查與紀檢監察調查、懲戒委員會審查程序與紀檢監察審查程序的銜接機制,確保權責明晰、銜接順暢。

                  四是深入推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革。推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革是中央明確提出的重大改革決策。近幾年來,聶樹斌案、呼格吉勒圖案、張文中案、張玉環案等一系列冤假錯案被依法糾正,在受到社會各界肯定的同時,也對改革完善有關刑事訴訟制度機制提出了新的要求。從披露的重大冤假錯案來看,幾乎無一例外存在刑訊逼供、非法取證、不重視辯解辯護意見等問題。有人認為,“遲到的正義也是正義”,但在我看來,更重要的是從制度機制上如何防範冤錯案件的發生,既要抓末端、治已病,又要抓前端、治未病,更好地實現懲罰犯罪與保障人權的兼顧平衡,讓正義在每一起司法案件中如期實現,還能夠讓人民群眾能夠充分感受到,這才是更高層次司法文明的體現。推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革,需要澄清認識、形成合力、落在實處:

                  首先,刑事司法的標準是法律明確的,就是刑事訴訟法規定的“事實清楚,證據確實、充分”。雖然刑事訴訟包括偵查、審查起訴、審判三個環節,公檢法三機關在刑事訴訟中分工負責、互相配合、互相制約,但有了統一刑事司法標準,就能夠確保偵查、審查起訴的案件事實證據經得起法律的檢驗。

                  其次,不能把“以審判為中心”簡單理解為“以法院為中心”。“以審判為中心”講的是三個訴訟程序之間的關系問題,並不是三個機關的相互關系。案件裁判雖然是由法院通過庭審最終作出的,但司法裁判的基礎取決於控辯雙方的質證和辯論情況。沒有前端程序的紮實基礎,也很難保證後端程序的辦案質量。

                  第三,以審判為中心的刑事訴訟制度改革是一個系統工程,需要實事求是、循序漸進、穩妥推進。一方面要轉變司法理念,建立罪刑法定、疑罪從無、證據裁判、非法證據排除、人權保障等現代刑事司法理念,另一方面,要優化刑事司法職權配置,完善偵查、提起公訴制度,實現庭審實質化。近年來,按照中央部署,快三三期必中將會同有關中央單位推進實施庭前會議、非法證據排除、法庭調查“三項規程”,全面落實證據裁判原則,健全關鍵證人、鑒定人、偵查人員出庭作證機制,推進落實庭審實質化,做到事實證據調查在法庭、定罪量刑辯論在法庭、裁判結果形成於法庭,防止審判過程受到庭審外的不當因素幹擾,使庭審真正成為刑事司法的決定性環節,從制度上杜絕冤假錯案的發生。同時,快三三期必中還積極推動信息技術應用,開發刑事審判智能輔助辦案系統,將數據化、模型化的統一證據標準嵌入辦案系統,就102個常見犯罪制定了相應的證據標準指引,讓偵查、起訴階段的證據標準向審判階段看齊,切實防止“開頭錯、一路錯、錯到底”。

                  此外,快三三期必中還會同司法部推進刑事案件律師辯護全覆蓋,司法解釋還規定律師可以查閱作為證據使用的訊問錄音錄像,全面推行法律援助值班律師制度,確保犯罪嫌疑人、被告人能夠得到有效法律幫助,等等。

                  經過上述改革,刑事訴訟制度防錯糾錯、保障人權的功能得到不斷強化,也更加彰顯了司法文明的發展水平。

                  五是加大司法公開力度。強調司法公開,是我國憲法確定的一項原則,就是要體現“公正不僅應得到實現,而且應以看得見的方式實現”。

                  司法公開具有三個方面的功能:

                  一是司法透明度的增強可以讓司法權力在陽光下運行,進一步規範司法行為,可以有效預防司法不公不廉;二是司法公開讓司法機關更好地接受公眾監督,可以有效消除公眾對司法的質疑,最終贏得公眾對司法的信任和認同;三是司法公開的數據信息也是一種社會資源,在互聯網時代,裁判所蘊涵的社會治理規則,對全社會都具有規制引領作用。比如失信被執行人的行為限制、新業態的規範、法治意識的塑造和培育等方面都有重要作用。

                  近年來,快三三期必中大力推進司法公開工作,堅持依法公開、主動公開、全面公開、實質公開,同步推進審判流程、庭審活動、裁判文書、執行信息四大公開平臺,堅持以公開為原則、以不公開為例外,將司法公開覆蓋法院審判執行工作全領域、各環節。周院長在今年的工作報告中指出,“裁判文書上網公開1.2億份,庭審直播1159萬場”,充分展現了司法公開的巨大成效。同時,增加司法透明度,通過充分詳盡的說理,把裁判結論形成的過程和理由講透徹講明白,讓“暗箱操作”寸步難行。通過加大司法公開透明的力度,一方面,充分展現人民法院的良好形象,另一方面,又能夠倒逼人民法院全面提升審判工作的質量和效率。

                  3.【張仲魯】感謝劉主任的分享。聽完介紹,想必大家也對未來的司法改革充滿了期待。司法改革要讓人民群眾有獲得感,我們的直播也得讓觀眾有實實在在的獲得感,今天我們特別準備了禮物送給在線觀看直播的觀眾朋友們,請大家掃描屏幕上的二維碼參與抽獎,我們將抽取五位幸運觀眾,贈送人民法院出版社出版的《中華人民共和國民法典(有聲典藏紀念版)》。2021年是民法典正式實施的第一年,希望幸運觀眾可以通過這部精美的典藏版民法典,近距離感受其中的人文精神和法治精神。

                  請導播把畫面切到抽獎二維碼的圖片,我們給大家五秒鐘的時間來掃描二維碼

                  (屏幕出現抽獎圖片)

                  抽獎結束了,讓我們繼續回到直播現場。 我們知道,周強院長在多次會議上提出,要“創造更高水平的數字正義”,能否請何帆副局長解釋一下“更高水平的數字正義”的內涵,並談談具體實現路徑?

                  何 帆:關於什麽是“數字正義”,如何實現“數字正義”,國內外已有好幾本專著研究。主要觀點認為,所謂“數字正義”,就是適應時代變化和科技發展,推動以在線化、智能化方式預防與化解糾紛,最大限度便利當事人,並降低訴訟成本。

                  在我看來,進入數字經濟時代,我們的工作、生活都已經與數字化無縫銜接,對公平正義的期盼與需求也是全方位的。因此,“數字正義”應當是指公平正義在數字時代、數字應用、數字空間實現的方式與程度,包括但不限於在線解決糾紛,還涵蓋數字空間治理、數字技術倫理、數字安全保護等各個方面。

                  周強院長提出要“創造更高水平的數字正義”,就是要在訴訟服務和司法審判領域更好地運用“數字技術”,縮小“數字鴻溝”,建立“數字信任”,推動“數字治理”,服務“數字經濟”,全方位讓人民群眾感受到公平正義。

                  個人認為,要想實現“更高水平的數字正義”,包含以下三個具體路徑:

                  第一,通過司法模式的轉型升級,在訴訟方式上實現“更高水平的數字正義”。互聯網技術的飛速發展,不僅影響到經濟社會的方方面面,也重構了傳統的司法模式和訴訟方式。例如,過去講司法審判要堅持“便於群眾訴訟,便於法院審理”,簡稱“兩便原則”。但是,訴訟一旦從“線下”搬到“線上”,將不再受地域乃至時空限制。過去不方便辦理的手續,有了網絡就變得很方便;過去方便就近溝通的,轉到線上也可能不方便,這就賦予“兩便原則”新的內涵。

                  還比如,線下審判註重親歷性原則、直接言詞原則,而在線訴訟使“面對面”變成了“屏對屏”,法官隔著屏審案,當事人隔著屏辯論,一些證據本來就產生在網上、存儲在網上,許多書證也作了數字化處理,這就“迫使”我們結合科技發展趨勢,重新審視傳統訴訟規則。

                  面對上述變化,我們必須優化訴訟服務、完善在線訴訟規則,方便不同地域、不同群體的當事人參與訴訟,既可以“全流程在線”,也可以“線上與線下相結合”,還可以探索“分階段、非同步”參審。當然,無論是哪種形式,都必須對當事人的訴訟權利給予更嚴密、更周延的保障,都必須更有利於法院“尋找事實,尋找法律”,而不能“為求便利,折損權利”,更不能讓網絡成為橫亙在法院與群眾之間的“數字鴻溝”。

                  在我們調研過程中,有一種意見認為,只要“在線”審理,當事人的訴訟權益就可能“打折扣”。所持理由是,隔著屏幕,不方便法官察言觀色、查明事實。在我看來,這類看法過於武斷,關鍵問題在於把“不具備在線審理條件強行在線”和“在線審理”本身混為一談。

                  現實中,我們不能把“掉線”“黑屏”“畫質低”等可以改進的技術性問題歸咎於在線審理機制。另外,法官、當事人意識到線下開庭更有利於公正審理的,例如確實需要核對原件、查驗實物的,以及疑難復雜、證據繁多的案件,也可以轉到線下審理。我們要相信絕大多數當事人都是理性人,會結合案件實際,在便捷、靈活、高效、低成本的在線審理與線下審理之間衡量利弊、作出選擇,人民法院只要依法尊重當事人的選擇權即可。

                  第二,通過網絡空間的依法治理,在數字治理上實現“更高水平的數字正義”。對於這個問題,中國政法大學羅翔老師有個看法,先聽聽他怎麽說。【羅翔視頻】的確,正如羅老師提到的,“網絡空間不應是法外之地”。但是,面對不斷翻新叠代的互聯網新技術、新業態,傳統治理模式確實明顯滯後,有時甚至出現“規則空白”。

                  許多新類型的矛盾糾紛或違法犯罪,都緊緊依附於技術發展,與互聯網相伴而生。例如,人工智能“作品”是否享有著作權?利用大數據“殺熟”是否構成歧視行為?未經許可推送他人讀書習慣是否構成侵權?遠程控制他人計算機“挖礦”或“薅羊毛”如何定性?網絡百科服務提供者未對詞條編輯盡合理審核義務,要不要承擔侵權責任?視頻網站要求“黃金VIP會員”付費“超前點播”熱播劇是否侵犯用戶權益?這些問題都具有一定前沿性,不可能馬上立法規制。相比之下,司法審判具有靈活性、開放性、包容性等優勢,可以通過個案審理,不斷確立裁判規則,打破“數字壟斷”或競爭壁壘,循序漸進推動網絡空間依法治理,讓公平正義在數字空間不缺位、顯成效,也為未來制定完善相關法律提供實踐素材。

                  第三,通過司法科技的規範適用,在技術倫理上實現“更高水平的數字正義”。近年來,隨著智慧法院建設向縱深推進,大數據、雲計算、人工智能、區塊鏈等前沿技術陸續融入審判執行場景,並不斷釋放效能。尤其是我國法院建成全球最大的裁判文書網後,為人工智能技術在司法領域的數據積累、機器訓練提供了源源不斷的“燃料”,有力推動了相關行業的飛躍式發展。

                  與此同時,在數據、平臺和技術層面,理論界也存在一些擔憂。例如,各種數據匯聚到辦案平臺後,數據安全如何保障?如何防止當事人及其他訴訟參與人、案外人違法違規披露、傳播和使用司法數據?在人工智能輔助辦案過程中,如何防止“算法歧視”?怎麽避免機器“越俎代庖”,幹擾法官判斷?區塊鏈存證廣泛推開後,其中立性、安全性如何保障?上述疑慮或隱憂,都要求我們不僅要在訴訟規則、實體裁判上推進“數字正義”,還要在技術規範、倫理準則上建章立制、防微杜漸,使數字技術的使用既能維護正義,也能夠示範正義、彰顯正義。

                  4.【張仲魯】周強院長在工作報告中提到,人民法院將通過構建“中國特色、世界領先”的互聯網司法新模式,為全球互聯網法治發展積極貢獻中國方案。請問,從目前的發展程度看,我國的互聯網司法是否已居於“世界領先”行列?

                  何 帆:制度優勢也好,領先地位也好,都是在現實比較中顯現出來的,不能靠自說自話。近五年來,我深度參與了設立互聯網法院、完善在線訴訟規則、推廣司法人工智能等工作,也主持過一些與外國法院、國際組織的專題研討。綜合外方反饋、交流體會和比較研究成果,我們完全可以自信地說,中國互聯網司法的發展已經從“跟跑”走向“領跑”,並成功經受住新冠肺炎疫情的考驗;在網絡空間治理的話語權,我國法院也從“照著講”發展到“帶著講”,創制了許多具有全球首案效應的判例。

                  之所以如此,首先源自我國在數字科技、數字經濟發展上的全球領先地位。根據年初公布的第47次中國互聯網絡發展狀況統計報告,截至2020年12月,我國網民規模已達9.89億,網絡購物用戶規模達7.82億,網絡零售額連續八年全球第一,網絡支付使用率近九成,數字貨幣試點進程全球領先,數字經濟規模已近40萬億元。全球領先的數字化覆蓋程度、經濟體量、產業樣態、應用場景,延伸到司法領域,導致許多糾紛類型是全新的、解決方案是全新的、配套規則也是全新的,在發展起點上就位於“第一方陣”。

                  具體而言,在互聯網司法領域,我國在專門審判機構、技術應用深度、在線訴訟規則、司法治理能力四個方面,均已顯現出強大的比較優勢。

                  一是在組織機構設置上領先。事實上,早在10年前,就有部分國家醞釀設立在線法院,但最終因經費問題擱淺。有的國家很早就宣布要設立互聯網法院,卻因理念沖突、部門扯皮、平臺難搭而一拖再拖,至今仍停留在方案規劃層面。最近兩年,也有英國學者發出“法院究竟是服務,還是場所”的疑問,建議探索由不同法院乃至不同國家的法官跨越地域、國界,在線共同審理案件,這或許是一種美好的理想,但也是無力設立實體法院的無奈之舉。

                  相比之下,我國發揮“集中力量辦大事”的制度優勢,由中央深改委審議通過設立和增設互聯網法院的方案,於2017年8月在杭州設立全球首家互聯網法院、2018年9月又增設北京、廣州互聯網法院,集中管轄互聯網案件。

                  三家互聯網法院設立以來,接待過50多個國家、地區和國際組織的來賓,被國際法院院長優素福評價為“未來司法模式的藍圖”。此外,上海、深圳、成都、廈門等地法院也都設立了互聯網審判庭、互聯網法庭或審判團隊。經過實踐錘煉,全國法院已經培養出一大批具備互聯網思維、熟悉互聯網產業、精通互聯網技術與審判業務的專家型法官。

                  二是在技術融合應用上領先。在許多發達國家,技術條件已經具備,但因法院態度保守,對在線審理總體持排斥態度。一個明顯例子是,去年5月,美國聯邦最高法院受制於疫情和案件壓力,才勉強接受了音頻形式的“電話庭審”。盡管疫情洶湧,部分國家的法院還是寧願“關門歇業”,也僅在減刑、假釋案件適用“遠程視頻聽證”。

                  而在我國,通過前期探索、中期總結、分步推廣,在線訴訟已在各個審判領域廣泛適用。尤其是這次新冠肺炎疫情發生後,在線訴訟在全國法院落地開花、大顯身手,實現了“審判執行不停擺、公平正義不止步”。此外,大數據、人工智能、區塊鏈等新興技術,陸續在司法領域找到應用場景、形成落地標準。從“智能問答+訴訟服務”到“區塊鏈存證+在線質證”,從“類案智能推送+裁判偏離預警”到“智能合約+智慧執行”,傳統司法模式逐步從線下延伸到線上和“雲端”,從網絡化不斷向智能化叠代升級。

                  三是在配套訴訟規則上領先。2020年,全國法院在線立案1080萬件,占一審立案量的54%,在線開庭85.6萬場,電子送達2088.3萬次。這麽龐大的案件體量,必然需要配套的規則指引。我還記得,去年年初,在線訴訟剛開始全面推廣時,網上出現過很多反映在線庭審“亂象”的視頻:有穿睡衣開庭的,有開庭吃東西的,還有邊騎摩托車邊參加庭審的。也有下級法院請示:法官能否在家主持在線庭審?在線庭審是否要求當事人起立?如何防止證人在線作證免受幹擾?

                  針對上述問題,我們印發了加強和規範在線訴訟的通知,初步明確了在線訴訟規則,指導各地法院完善在線訴訟指引。正在15個省份20個城市的305家法院推進的民事訴訟程序繁簡分流分流改革試點中,也包含大量在線訴訟內容,允許電子送達“三書”(判決書、裁定書、調解書)。目前,我們正制定關於人民法院在線辦理案件的司法解釋。司法解釋包括在線訴訟適用的範圍條件、法律效力、身份認證、在線立案、材料提交、證據交換、庭審紀律、電子送達、數據保護等內容,還就區塊鏈存證效力、審核規則等前沿性問題作出規定。解釋稿已完成面向全社會征求過意見,收到3000余條意見建議,待進一步修改完善後,將於上半年正式印發。可以說,對推動在線訴訟制度化來說,起草這部司法解釋將是至關重要的一步。

                  四是網絡司法治理上領先。不管技術應用如何“高大上”,案件裁判才是司法實力和治理能力的體現。五年來,全國法院審理了一大批新類型互聯網案件,實現了以司法裁判定標尺、明邊界、促治理。通過審理大量前沿性、新類型案件,我們探索確立了公共數據、虛擬財產、數字貨幣、智能作品等新客體的保護規則,依法規範直播帶貨、付費點播、知識分享等新興業態,嚴厲打擊暗刷流量、不當采信、網絡刷單、空包洗錢等網絡灰黑產業,清晰界定網絡平臺的主體責任和權利邊界,有力推動了數字經濟的創新發展。許多裁判在全球具有首案示範效應,有效提升了我國在互聯網治理領域的國際話語權和規則制定權。

                  當然,盡管我國互聯網司法已處於“世界領先”地位,並不意味著我們沒有努力進步的空間。事實上,我們也一直高度關註其他國家和地區互聯網立法的新進展、技術的新應用、司法的新規則。例如,歐盟最近關於數字市場、數字服務的法案、英國最高法院近期關於網約車司機是否屬於平臺“員工”的判決、美國伊利諾伊州法院關於社交媒體違規面部識別構成侵權的判決,我們都予以關註,做到在資訊上把握先機,戰略上因時而變。

                  5.【張仲魯】既然我國的互聯網司法發展模式已是世界領先,在此過程中,又凸顯了哪些“中國特色”呢?

                  何 帆:在回答這個問題之前,我建議連線一位網絡“直播帶貨”達人,看看他心目中的中國互聯網司法是什麽樣子?【羅永浩視頻】

                  好的,謝謝老羅。正如剛才的連線所反映的,在互聯網司法發展過程中,“中國特色”主要體現在以下三個方面:

                  一是堅持以人民為中心的發展思想。在線訴訟的價值取向,是便利百姓參與訴訟、降低群眾訴訟成本,而不是只圖法院省事、法官方便。例如,2020年,全國在線立案的1080萬起案件中,當事人8小時之外提交的占23.6%,非工作日提交的占10%,真正做到了“群眾少跑腿、數據多跑路”,但法官的工作量還是“實打實”的。另外,在推進在線訴訟過程中,我們始終強調要尊重當事人的選擇權,嚴禁強制在線。如果線上審理不利於查明事實、還原真相,為了追求結果公正,必須實事求是,轉為線下審理。在適用電子送達過程中,也堅持以當事人同意為基本前提,不能因為訴訟程序從“線下”搬到“線上”,就減損當事人的訴訟權益。

                  二是堅持開放包容與審慎穩妥相結合的發展思路。前面提到,許多外國法院由於觀念保守,始終不願意推動互聯網技術與訴訟制度相融合。我國在互聯網司法方面並非起步最早,但我們能夠秉持積極開放的態度、敢為人先的作風,以自我革命的勇氣走出觀念窠臼,擺脫習慣束縛,努力讓互聯網這個最大變量,變成事業發展的最大增量。

                  事實上,在最早探索卷宗電子化、無記錄庭審、在線調解、電子法庭時,也有法官持排斥抵觸情緒,認為“在線”影響法庭威儀,“數字化”不便閱卷核驗。但是,隨著改革逐步深入,大家普遍嘗到了新技術的“甜頭”,效率提升了,失誤變少了,從“要我用”變為“我要用”,甚至參與到“讓技術和平臺更好用”的行列。去年我在蘇州法院調研,那裏的許多在線訴訟小程序、存證質證新技術、文書生成小技巧,都是由一線法官參與研發、開發設計的,數字化、信息化已經成為法官工作習慣的重要組成部分。

                  另一方面,對新技術的深度應用,我們也始終堅持審慎、穩妥的推進思路,經常傾聽法官、助理和律師的“用戶體驗”,真正做到成熟一個、推廣一個,在研究論證時加強風險研判、做好權利保障。對於人工智能在司法領域的適用,我們也始終強調其輔助、監測和提醒地位,決不能誤導法官判斷,更不能替代法官決策。

                  三是堅持頂層規劃和基層創新相結合的發展路徑。在與外國法官交流過程中,許多人表示,中國互聯網司法之所以迅速形成“規模效應”,一個主要原因在於這項工作是由快三三期必中從規則層面“自上而下”統籌推進的,而不是下級法院自行其是、各自為戰。這個評價有其合理之處。

                  的確,我國互聯網司法的發展從來就不是一個“野蠻生長”的過程。黨的十八大以來,快三三期必中就將推動互聯網司法發展納入深化司法體制改革的整體規劃,通過“四五改革綱要”“五五改革綱要”,明確了互聯網司法建設的總體方向、主要領域、關鍵舉措和推進步驟,從裁判文書上網、審判流程公開、電子卷宗同步生成、庭審錄音錄像等基礎措施起步,循序漸進開展。

                  另一方面,互聯網技術是新生事物,不可能一開始就“強推硬上”。在做好頂層規劃的同時,我們積極鼓勵基層創新,通過設立三家互聯網法院、開展“中國移動微法院”試點、推進民事訴訟程序繁簡分流改革試點等,在審判方式、平臺建設、程序規則、技術應用上積極探索、開拓創新,逐步推廣應用各地成熟經驗和做法,推動互聯網司法建設體系化、制度化、規範化,形成頂層設計和基層探索良性互動的發展格局。

                  6.【張仲魯】謝謝何帆副局長,今天何局長也給我們的觀眾和網友們帶來了禮物。就是我手上這本,由何帆副局長編著的《刑法註釋書》,這是一本非常實用的刑法工具書。依舊,請導播切入二維碼,我們將抽取5名幸運觀眾,送出這本書。

                  ……

                  下面,繼續我們的訪談。剛才,何帆副局長從互聯網司法角度談了他對“更高水平數字正義”的認識,許建峰主任長期從事智慧法院建設工作,您眼中的“數字正義”又包括哪些內容呢?

                  【許建峰】一般認為,數字正義主要指的是通過在線糾紛預防、在線糾紛化解等方式適應數字時代糾紛解決。

                  我們所說的數字正義,內涵更為廣泛,今年的1月11日,周強院長在全國高級法院院長會上指出,要在更高起點上全面深化智慧法院建設,以數字正義推動實現更高水平的公平正義。我的理解,“數字正義”更加突出信息技術促進“公正、公平、公開、便利”的特征。 “公正”是指通過法律法規知識服務、相似案例精準推薦、量刑參考建議等智能化服務手段輔助法官做出更為公正的判決;“公平”是指公眾、各方當事人提供普惠均等的信息化服務,比如質證,采用網上質證的方式讓雙方當事人都能夠有便利的條件、充分的時間、暢通的渠道對證據進行說明和質辯;“公開”是指法院將基本情況、審判執行、訴訟服務、司法改革、司法行政事務、隊伍建設等方面信息依法主動公開;“便利”是指通過網站、移動小程序、電話熱線等形式為當事人提供網上調解、網上立案、網上開庭等訴訟服務,方便群眾訴訟。

                  因此,智慧法院建設不但推動在線矛盾糾紛多元化解,更將互聯網、人工智能等技術統籌用於線上、線下輔助法官全流程智能化辦案,輔助法院審判管理各項工作。

                  7.【張仲魯】2020年疫情期間,智慧法院如何保障人民法院工作,成效如何?

                  【許建峰】2020年疫情期間,智慧法院建設成果“大顯身手”。一方面,通過在線訴訟滿足人民群眾訴訟需求。各級人民法院積極運用智慧法院建設成果,將訴訟服務從“線下”搬到“線上”,“雲上法庭”“雲執行”“無接觸送達”等電子訴訟成果層出不窮,及時高效辦理了大量案件。真正做到讓群眾“只進一個門、最多跑一次、可以不用跑”,就能完成各類訴訟事項,既維護了社會公平正義,又保護了人民群眾生命健康,為堅決打贏疫情防控阻擊戰提供了有力司法服務和保障。另一方面,通過網上辦公辦案促進法院各項工作有序開展。疫情期間,全國法院大力推廣應用移動辦公辦案,保障法官、幹警遠程開展各項工作;通過釘釘、騰訊會議等互聯網視頻會議系統以及法院專網視頻會議系統解決幹警溝通交流需求,盡量避免人員近距離接觸。

                  8.【張仲魯】周強院長在今年報告中提到“全面構建一站式多元解紛和訴訟服務機制”,提到人民法院調解平臺、一站式訴訟服務中心等,請您給我們介紹一下如何通過信息技術服務構建一站式?

                  【許建峰】快三三期必中2019年開始創造性提出了一站式多元解紛和訴訟服務體系建設目標,就是要提升新時代人民法院化解矛盾糾紛、服務人民群眾的能力,體現了人民法院 以人民為中心、司法為民的法治思想。人民法院一站式建設依托信息技術實現集約集成、在線融合,通過建設全國統一的調解平臺、移動訴訟服務平臺等,努力提供普惠均等、便捷高效、智能精準的公共服務,推動數字正義。

                  一是建成人民法院調解平臺,將非訴訟糾紛機制挺在前面,與發改委、國家衛健委、證監會、銀保監會、全國工商聯等部委進行對接,集合法院的審判調解資源和全社會的糾紛化解資源,打通線下線上多種渠道,實現在線制作調解協議和在線司法確認,提高調解效率。截至2020年底,3500多家法院全部實現與調解平臺對接,平臺入駐調解組織3.29萬余個,調解員16.53萬余人,累計調解案件超過1360萬件,平均調解時長23.33天。

                  二是建設多渠道訴訟服務平臺,減輕群眾訴累。全國四級法院全面建成信息化訴訟服務大廳,通過配備大屏幕、導訴臺、查詢機和聯網電腦等信息化設施,為當事人提供訴訟引導、立案登記、訴前調解和救助等全方位信息服務;建設訴訟服務網和律師服務平臺,支持當事人網上訴訟;開通12368訴訟服務熱線,在各地12368訴訟服務平臺建設基礎上,快三三期必中進一步建成全國法院12368統一調度中心、全國法院統一短信平臺,實現12368“一號”全國通辦。

                  三是推廣中國移動微法院,實現掌上訴訟,中國移動微法院全面覆蓋全國四級法院,為社會公眾提供了“全鏈條”“一站式”移動電子訴訟服務,具有網上立案、多元調解、網上送達、線上質證、移動庭審、見證執行、司法公開等核心功能,讓人們足不出戶就能享受方便、快捷、優質的訴訟服務,實現全國範圍內跨域立案和一體化移動訴訟服務。

                  9.【張仲魯】我們看到,2020年8月,中國裁判文書網文書總量突破1億份,引起網絡熱議,請您介紹一下司法公開的情況如何?

                  【許建峰】“正義不僅要實現,而且要以看得見的方式實現。”黨的十八大以來,人民法院堅決貫徹落實黨中央決策部署,推進司法公開達到前所未有的廣度和深度,取得顯著成效:全面建成運行審判流程公開、庭審活動公開、裁判文書公開、執行信息公開四大平臺,上線全國企業破產重整案件信息網、中國司法案例網等新型司法公開平臺,司法公開已經成為我國在開展國際司法交流合作中的一張亮麗名片。

                  您剛才提到,2020年8月30日18時,中國裁判文書網文書總量突破1億份,訪問總量480億人次。我們其他司法公開平臺也同樣成效矚目,截至2020年底,中國審判流程信息公開網累計公開案件3500余萬件,公開案件信息項23億余,訪問量4億余人次,流程信息公開率達到99%以上;中國庭審公開網累計直播庭審1104萬余,訪問量超過319億人;中國執行信息公開網累計公布執行案件信息968萬余條,正在公布失信被執行人633萬余人次。

                  10.【張仲魯】大家還比較關註的是,人工智能在智慧法院中目前有哪些應用,在輔助法官辦案方面發揮了什麽樣的成效?

                  【許建峰】審判執行是人民法院第一要務,服務法官辦案、提高審判質效也是智慧法院最核心最重要的建設目標。各級法院大力推進基於電子卷宗的網上辦案,積極開發智能化審判輔助系統,減輕法官案頭事務性工作,全面推動流程再造,提升審判質效。

                  一是大力推進電子卷宗隨案同步生成和深度應用,促進辦案智能化升級。電子卷宗是智能化辦案的基礎,在全國法院全面網上辦案的基礎上,最高法院全面推動案件卷宗隨案電子化並上傳辦案系統,推廣電子卷宗數據化電子文件、回填案件基本信息、電子卷宗網上閱卷、電子卷宗對外公開等智能化服務功能。

                  二是研發智能審判輔助系統,大幅減輕法官事務性工作。快三三期必中建設“法信”平臺,打造國內領先、世界一流的東方法律信息服務品牌,匯聚各類法律知識資源、案例、專業知識和成果,為法官、律師、學者、社會公眾等不同群體按需提供全面、便捷、智能的法律知識資源檢索、智推服務。委托河北法院研發智審系統並推廣應用,將案件卷宗內容文檔化、數據化、結構化,輔助法官一鍵生成各類通知書、傳票、公告、送達回證等制式文書,智能輔助法官快速生成裁判文書部分內容,河北法院實踐表明能夠減輕法官案頭事務性工作30%以上。

                  三是用科技武裝法庭,打破庭審空間局限。全國建設科技法庭4萬余個,大幅提升庭審智能化水平,研發庭審語音識別系統,自動區分庭審發言對象及發言內容,將語音自動轉化為文字,有效提高庭審效率,語音識別正確率已達到90%以上,庭審時間平均縮短20%-30%。在此基礎上,科技法庭升級為互聯網法庭,用電子屏幕替代傳統審判法庭的原告席、被告席,為疫情期間的互聯網開庭奠定了堅實的基礎。

                  11.【張仲魯】我們關註到,周強院長在工作報告中提到“健全解決執行難長效機制”,網絡查控、網絡拍賣成交金額均大幅增長,請您給我們介紹一下信息技術是如何保障執行工作發展的?

                  【許建峰】人民法院堅持走執行信息化之路,助力破解執行難。在全國法院的共同努力下,全國法院基本建成了“1+2+N”的執行信息化體系。“1”即縱向貫通全國四級法院、支持四級法院聯動指揮的執行指揮中心綜合管理平臺。“2”即服務全國執行法官執行案件辦理的執行案件流程信息管理系統,以及服務社會公眾和執行案件當事人的中國執行信息公開網。“N”即一系列服務執行法官智能化辦案的輔助系統,尤其是協助財產執行類的輔助系統。其中,網絡查控系統與中國人民銀行、公安部等10多家單位、3900多家銀行聯網,能夠查詢銀行存款等16類25項信息,對各種財產形式做到全面覆蓋、一網打盡。截至2020年12月底,全國法院通過網絡查控系統累計查控案件9000.99萬件,累計凍結資金13219.58億元。網絡司法拍賣系統將淘寶、京東等七家網站納入司法網拍名單庫,實現網絡司法拍賣全國覆蓋,截至2020年底,全國法院累計上拍標的物153.7萬件,標的物成交率63.6%,成交額1.422萬億元,節省傭金439.5億元。

                  12.【張仲魯】周強院長多次提到,要運用大數據加快智慧法院建設,請問法院大數據運用情況如何?

                  【許建峰】快三三期必中建成人民法院大數據管理和服務平臺,實現對全國法院司法信息資源的匯集、管理、分析和服務,司法大數據是智慧法院建設所積累的最寶貴的財富。

                  一是建立常態化數據匯聚管理機制,建成全世界最大司法審判信息資源庫。實現全國法院所有案件信息實時、自動匯聚,每5分鐘自動更新一次,每日大約匯聚7至8萬件案件數據,截至2020年底,平臺匯聚案件信息超過2.18億件,案件收結存數據可信度已長期穩定在99%以上,為開展精準分析創造了條件。

                  二是提升大數據分析服務能力,提供決策參考支持。基於匯聚的司法審判信息資源,最高法院開展審判態勢分析,司法人事分析等,實現司法統計與大數據管理和服務平臺並軌,人民法院徹底告別人工司法統計時代。定期開展專題分析,目前已經累計完成860余項專題分析報告,多份研究報告被有關領導機關采用,還通過互聯網向社會公開發布了40余份專題報告,成為司法大數據服務國家治理、服務經濟社會發展的又一新的探索。三是初步建成了內外網一體化的司法鏈平臺。建成內外網一體、涵蓋部分法院、國家授時中心、多元糾紛解決平臺、公證處、司法鑒定中心等涵蓋27個互聯網節點、7個法院內網節點的全國統一“司法鏈”平臺,可面向全國各級法院和人民群眾提供統一數據存證和驗證能力;實現了執行當事人信息、限制高消費人員信息和失信被執行人信息100%上鏈存證,合計上鏈數據超過4.65億條;初步探索和開展了實時存證、在線驗證、智能合約等司法鏈平臺應用。

                  13.【張仲魯】感謝三位的介紹。現在進入記者提問環節,我們把時間交給現場記者,大家可以根據今天的話題內容向三位嘉賓提問。請舉手示意,提問前請介紹所在媒體的名稱。

                  1.裁判文書是司法文明的重要載體,也是大眾感受理解司法文明的重要媒介。近年來,快三三期必中一直強調加強裁判文書釋法說理,要把判決的道理講清楚講明白,前不久還就社會主義核心價值觀融入裁判文書釋法說理印發了意見。能否請劉崢副主任簡單介紹下這方面的情況?

                  【劉崢】前幾年,中央先後印發了《關於培育和踐行社會主義核心價值觀的意見》《關於進一步把社會主義核心價值觀融入法治建設的指導意見》等文件,要求把社會主義核心價值觀貫徹到依法治國、依法執政、依法行政實踐中,落實到立法、執法、司法、普法和依法治理各個方面,要求人民法院“用司法公正引領社會公正”。人民法院是國家審判機關,裁判文書是司法活動的“最終產品”,裁判文書說理是否恰當、充分、透徹,直接關系到司法裁判的公信力和透明度,關涉到人民群眾對司法裁判的接受度和滿意度,也體現了司法文明的發展水平。

                  2018年,快三三期必中印發了《關於加強和規範裁判文書釋法說理的指導意見》,就提高裁判文書釋法說理水平提出21條意見,特別是對如何闡明事理、釋明法理、講明情理、講究文理提出了要求。今年3月,快三三期必中發布實施了《關於深入推進社會主義核心價值觀融入裁判文書釋法說理的指導意見》。

                  首先,突出“法官在法律框架內運用社會主義核心價值觀釋法說理”這一基本定位,全面規範了法官運用社會主義核心價值觀釋法說理的基本原則、基本要求、說理方法、案件範圍、配套機制等。這裏需要強調的是,社會主義核心價值觀融入裁判文書釋法說理,決不是回到“春秋決獄”,更不是鼓勵“道德審判”,也不是以核心價值觀替代或者優先於法律進行司法裁判,而是通過恰當、充分、透徹的釋法說理,闡明法、理、情的內在統一關系,厘清爭點、亮明觀點,明確提倡什麽、反對什麽、禁止什麽。近年來,各級人民法院也審理了一批體現核心價值觀的典型案件,讓小案件發揮大效應,既強化規則意識,弘揚社會正氣,引導社會公眾向上向善,也加強裁判說理,增強了司法裁判的公信力和透明度,得到了人大代表、政協委員和社會公眾的普遍贊譽和廣泛認同。從這個意義上來講,“一份好的案例勝過一打文件”。

                  其次,之所以要求將社會主義核心價值觀融入裁判文書釋法說理,一方面,因為我國立法過程中已經將社會主義核心價值觀中的道德要求融入法律條文之中,如民法典第一條就規定“為了保護民事主體的合法權益,調整民事關系,維護社會和經濟秩序,適應中國特色社會主義發展要求,弘揚社會主義核心價值觀,根據憲法,制定本法”,民法典還規定了誠實信用、見義勇為、緊急救助自甘風險、好意同乘等規定;另一方面,司法解決糾紛的過程,本質上講就是尋找事實、尋找法律的過程。有法律明確規定的,當然要依照法律規定。特別是在民商事案件中,當遇到案件沒有直接法律依據時,法官就得以社會主義核心價值觀為指引,運用各種法律漏洞的填補方法,尋找到最相類似的法律規定作為裁判依據;如沒有最相類似的法律規定,還可以根據立法精神、立法目的和法律原則等作出裁判。在這個過程中,我們都需要把社會主義核心價值觀當作其中重要的考量因素。因為我們所說的解釋法律、尋找法律,不僅僅指法律條文,還有規則、道德、公序良俗等,要兼顧國法天理人情。

                  第三,我們一方面強調裁判文書釋法說理,另一方面又要求根據具體案情做到繁簡分流,不追求為了說理而說理,目的是要充分發揮司法裁判在國家治理、社會治理中的規範、評價、教育、引領功能,亮明司法的立場,展現司法的溫度,讓遵法守紀者揚眉吐氣,讓違法失德者寸步難行,以司法公正引領社會公正,從而讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。

                  2.我想請問何帆副局長,我們知道在疫情防控期間,在線訴訟模式已在全國法院普遍推開。如此一來,三家互聯網法院的特殊性又該如何體現?是否也面臨著轉型升級的問題?

                  何 帆:互聯網法院設立三年來,充分發揮了互聯網司法領域的“試驗田”和“樣板間”作用,在探索建立在線審判機制、治理規則和技術標準方面,取得顯著成效,順利完成中央提出的階段性目標。截至2020年12月31日,三家互聯網法院共受理互聯網案件25.17萬件,審結24.18萬件,在線立案申請率為99.98%,全流程在線審結21.11萬件,在線庭審平均用時28分鐘,案件平均審理周期約61天,相比傳統審理模式,分別節約時間約為3/4和1/5。必須強調的是,正是經由互聯網法院形成的“頭雁”效應和示範作用,人民法院的在線訴訟規則和操作指引才逐步成型,在疫情防控期間大顯身手。這也是互聯網法院作出的重要歷史性貢獻。

                  另一方面,在線訴訟全面推開後,“網上案件網上審”確實不再是互聯網法院專有的特征,確有必要在新發展階段覓新機、開新局,趁勢而上,謀劃好下一步轉型升級工作。去年9月23日,周強院長主持召開了互聯網法院工作座談會,包括中國科學院、中國工程院院士在內數十位的互聯網信息技術專家、法學學者、全國人大代表、政協委員、互聯網企業代表參會,並對互聯網法院下一步改革發展提出建議。

                  各有關方面認為,互聯網法院在推動網絡治理法治化、促進數字經濟發展方面發揮了重要作用,也為世界互聯網法治建設提供了寶貴經驗和中國智慧。為更好地發揮互聯網法院職能作用,建議進一步完善互聯網法院的管轄範圍,主要審理體現互聯網特性,突出專業性強、技術性高的互聯網案件,將可批量處理的簡單互聯網案件交由普通地方法院審理,將具有規則意義的新類型案件交互聯網法院審理,同時,探索建立適應互聯網案件特點的跨地域管轄機制。此外,在域外司法管轄上,完善涉外案件管轄規則,增加管轄連結點,擴大互聯網法院域外管轄權,積極參與全球網絡治理規則的制定。

                  上述建議符合客觀實際,均有一定道理。下一步,我們將按照中央相關改革部署,加強調研論證,按照構建新發展格局的戰略需要,探索完善管轄制度、優化訴訟格局,推動讓互聯網法院多審理在依法治網領域具有規則示範、填補空白、價值引領意義的重要案件,在更高層面、更專領域、更新賽道發揮作用,服務保障數字經濟發展。

                  3.我的問題想請問許建峰主任,目前,中國智慧法院建設已經取得了非常顯著的成效,當前又是“十四五”開局之際,請問未來智慧法院發展方向如何?

                  【許建峰】今年1月11日,周強院長在全國高級法院院長會上指出,要在更高起點上全面深化智慧法院建設,以數字正義推動實現更高水平的公平正義。

                  目前,我們也編制了《人民法院信息化建設五年發展規劃(2021-2025)》,已經通過審議即將發布施行。總的來說,接下來智慧法院發展主要有以下幾個方向,即“智能化、一體化、協同化、泛在化、自主化”。全方位智能化,要全面深化人工智能技術與法院業務的深度融合,為各類司法業務和用戶提供精準的數據服務、豐富的知識服務和高度適配的智能輔助支持,從應用場景來看,做到四智,智慧服務、智慧審判、智慧執行、智慧管理。全系統一體化,要大力推動基礎設施集成、應用集成、數據集成、知識集成和門戶集成,為數據共享和業務協同提供堅實支持。全業務協同化,要統籌優化人民法院內外部業務流程、管理流程和服務流程,支持構建跨業務、跨層級、跨部門、跨網系的人民法院信息共享和業務協同體系,提高系統融合、信息整合水平。全時空泛在化,要充分發揮5G移動互聯技術的綜合優勢,全面推動基礎設施、業務應用和智能服務向移動端延伸拓展,實現司法大數據終端移動高效運行。全體系自主化,要全面貫徹落實安全可靠和自主可控的有關要求,逐步實現關鍵基礎設施的國產化,提升網絡安全化水平。

                  下一步,人民法院將推進智慧法院數據中臺建設,增強數據收集、管理、分析、應用能力,推動從智能化向智慧化發展。加強總體設計,整合優化信息系統,打通“信息孤島”和“數據壁壘”。完善四大公開平臺,縱深推進陽光司法機制建設。構建系統完備的在線訴訟規則體系,推動辦案全流程在線支持、全過程智能輔助、全方位信息公開。加強互聯網法院建設,優化互聯網法院案件管轄範圍,推進移動電子訴訟應用,構建中國特色、世界領先的互聯網司法模式,以數字正義推動實現更高水平的公平正義。

                  【張仲魯】好的,由於時間關系,我們就先回答這些問題。感謝三位嘉賓參加我們今天的訪談節目,為廣大網友帶來了一場充滿時代氣息、聚焦司法前沿的報告解讀。司法體制改革和智慧法院建設是新時期人民法院事業發展的車之兩輪、鳥之兩翼,也衷心希望人民法院這兩方面的工作能夠比翼齊飛,以改革的動力與科技的支撐,努力實現讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義,創造更高水平司法文明,實現更高水平數字正義。

                  在節目的最後,我們還為觀看直播的朋友們準備了特別大獎,我們將會抽取2名幸運觀眾贈送由人民法院出版社出版的全套《民法典理解與適用》。請掃描屏幕上的二維碼,參與抽獎。(出現抽獎二維碼)好的,我們今天的訪談就先到這裏了。今天這場直播也是我們今年《快三三期必中工作報告》系列解讀全媒體直播訪談的最後一場,由衷地感謝電視前、電腦前和手機前的觀眾朋友們,希望大家能夠通過這五場解讀,對《快三三期必中工作報告》有更加深入的了解,也希望大家繼續關註支持人民法院的各項工作。全面推進依法治國、建設法治國家,離不開每一個人的積極參與。

                  各位觀眾朋友們,我們明年再見!

                責任編輯:韓緒光