• <tr id='r5jYVV'><strong id='r5jYVV'></strong><small id='r5jYVV'></small><button id='r5jYVV'></button><li id='r5jYVV'><noscript id='r5jYVV'><big id='r5jYVV'></big><dt id='r5jYVV'></dt></noscript></li></tr><ol id='r5jYVV'><option id='r5jYVV'><table id='r5jYVV'><blockquote id='r5jYVV'><tbody id='r5jYVV'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='r5jYVV'></u><kbd id='r5jYVV'><kbd id='r5jYVV'></kbd></kbd>

    <code id='r5jYVV'><strong id='r5jYVV'></strong></code>

    <fieldset id='r5jYVV'></fieldset>
          <span id='r5jYVV'></span>

              <ins id='r5jYVV'></ins>
              <acronym id='r5jYVV'><em id='r5jYVV'></em><td id='r5jYVV'><div id='r5jYVV'></div></td></acronym><address id='r5jYVV'><big id='r5jYVV'><big id='r5jYVV'></big><legend id='r5jYVV'></legend></big></address>

              <i id='r5jYVV'><div id='r5jYVV'><ins id='r5jYVV'></ins></div></i>
              <i id='r5jYVV'></i>
            1. <dl id='r5jYVV'></dl>
              1. <blockquote id='r5jYVV'><q id='r5jYVV'><noscript id='r5jYVV'></noscript><dt id='r5jYVV'></dt></q></blockquote><noframes id='r5jYVV'><i id='r5jYVV'></i>
                所在位置: 首頁 > 法院資訊 > 典型案例發布
                人民法院助力中小微企業發展典型案例
                • 來源:快三三期必中
                • 發布時間:2022-04-19 11:14:53

                人民法院助力中小微企業發展典型案例目錄

                  案例1:某投資公司、陸某某與某油品公司、王某股權轉讓糾紛執行案

                  案例2:某銀行與某銅業公司、某材料公司等金融借款合同糾紛系列執行案

                  案例3:周某某等12名員工與江西某旅遊開發有限公司勞動爭議糾紛執行案

                  案例4:江西某科技公司與某信業公司建設工程施工合同糾紛執行保全案

                  案例5:某建築公司與遼寧某公司建設工程施工合同糾紛執行案

                  案例6:河南某醫藥公司與某人民醫院買賣合同糾紛執行案

                  案例7:羅某等20人與某餐飲公司勞動爭議系列執行案

                  案例8:某市國有資產經營公司與某建設集團公司、某銀行分行等借款合同糾紛案

                  案例9:某文化旅遊公司、某集團公司與某銀行支行等撤銷不良貸款記錄糾紛案

                  案例10:甲租賃公司與乙公司融資租賃合同糾紛案

                  案例11:某果蔬公司破產清算轉重整案

                  案例12:某高新技術公司破產清算轉和解案


                  案例1

                某投資公司、陸某某與某油品公司、王某

                股權轉讓糾紛執行案

                ——執行法院推動案外融資盤活被執行企業無形資產

                  【執行要旨】被執行企業名下有一加油站且已辦理成品油零售經營批準證書,但無法對相關資質進行價值判斷。執行法院通過積極促成其他成品油經營企業進行註資,實現被執行企業無形資產的有形變現。

                  【基本案情】本案被執行企業是一家經營成品油的中小企業。在法院執行過程中,江蘇省蘇州工業園區人民法院(以下簡稱蘇州工業園區法院)查封並裁定拍賣其名下一加油站。經現場評估調查後,評估機構向法院反饋該加油站的價值在人民幣1000萬元左右,而經法院調查,該加油站已設定優先債權人民幣1800萬元。同時經調查發現,該加油站已辦理了成品油零售經營批準證書,且已投入經營。據了解,成品油零售經營資質許可非常嚴格,申請公司不但在硬件設施上要符合許可條件,而且公司的經營狀況以及轄區內市場零售經營分配狀況也要符合許可條件。因此,成品油零售經營資質不但是加油站的“戶籍”證明,而且也是油品經營企業的“香餑餑”,具有很高的經濟價值。而受評估方式限制,評估機構僅能對加油站的固定建築和資產進行評估,無法對加油站已經具備的相關資質的經濟價值進行估價。因此,對上述財產的處置陷入兩難境地。如果按照傳統財產處置方式,被執行企業的財產有被低價出售的可能,而花費大量成本辦理的經營資質也可能會被取消,企業也可能因此陷入債務困境。針對上述情況,蘇州工業園區法院組織雙方當事人進行協商,在征得雙方同意,且不損害案外人合法權益的情況下,積極促成第三方成品油經營公司對本次處置的財產進行收購,對加油站及成品油零售經營資質進行整體變現,最大程度地實現被執行財產價值。最終,本案債權1500萬余元全部執行到位,被執行企業也順利脫困。

                  【典型意義】人民法院認真貫徹落實善意文明執行理念,充分發揮司法職能作用,為中小微企業發展解憂抒困,服務“六穩”“六保”工作。本案辦理過程中,蘇州工業園區法院充分考慮到被執行企業財產的特殊性,在對固定資產及經營資質的經濟價值進行綜合分析基礎上,靈活采取財產處置方式,力求真實反映被執行財產的經濟價值。最終,不但使案件順利執結,保護了債權人的利益,而且避免了被執行企業財產被低價出售,使被執行企業獲得重生,有力保護了企業產權和企業家合法權益。

                  案例2

                某銀行與某銅業公司、某材料公司等金融借款

                合同糾紛系列執行案

                ——借助“物聯網+執行”技術盤活企業資產

                  【執行要旨】執行法院利用“物聯網查封財產監管系統”對財產進行全面靈活監管,確保企業“邊查封邊經營”,開創了大數據時代人民法院執行工作的新模式。

                  【基本案情】某銅業公司因擔保產生的債務約8億元,先後被7家金融機構訴至法院,經審理後進入強制執行程序。江蘇省無錫市中級人民法院(以下簡稱無錫中院)經財產調查,發現該公司可供執行財產只有4.4萬平方米的廠房及相關機器設備,生產經營尚屬正常,如果采取以往的查封後拍賣等措施,不僅會影響該公司的正常經營,還會因此導致該公司財產情況進一步惡化,最終損害申請執行人的利益。為實現在執行中保障企業正常生產經營的目標,無錫中院利用“物聯網查封財產監管系統”,在該公司安裝了近300個電子封條、40多臺監控設備,組成嚴密的物聯網電子查封財產監管系統,全時段動態監管該公司所有的廠房、原材料、生產設備等財產,實時感知和預警現場情況,並及時回傳至監管平臺,實現企業“邊查封邊經營”。同時,借助系統實時采集該公司生產經營中用電、原料投入、成品產出等十個維度信息,通過終端協同和邊緣計算,建模還原企業日常生產狀況,幫助法院判斷企業經營是否正常以及查封的財產價值是否發生變化。上述執行措施實施後,變“死封”為“活封”,既看住了廠房設備,又能讓企業正常生產經營,讓人民法院看似冷冰冰的執行更有了溫度。這一溫度也提升了拍賣熱度,由於是一家仍在正常生產的“活著的企業”,在隨後對該公司的司法拍賣中,該公司整體資產的拍賣價達1.6億元,溢價4000萬元,遠超第一次流拍的拍賣底價。

                  【典型意義】無錫中院通過物聯網查封財產監管系統,不僅貫徹了“適度、合理、必要”的善意文明執行理念,而且擴大了“活查封”範圍,使查封財產監管由物理控制變為信息控制,真正實現“活查封”。最終達到了既最大限度降低對被執行企業正常生產經營影響,又最大程度兌現了勝訴方實體權益的雙贏效果。無錫中院通過個案應用,積極總結並推廣工作經驗,初步探索出一條“物聯網+執行”促進善意文明執行的新路徑,充分體現了人民法院充分運用物聯網技術賦能執行的信息化新理念。

                  案例3

                周某某等12名員工與江西某旅遊開發有限公司

                勞動爭議糾紛執行案

                ——執行法院幫助欠債企業恢復經營,12名員工重返工作崗位

                  【執行要旨】中小微企業容易受到疫情影響,人民法院辦理涉中小微企業執行案件時,走訪調查被執行企業生產經營狀況,為企業融資提供便利,減少因強制執行對企業正常生產經營的影響。

                  【基本案情】周某某等12名員工因被江西某旅遊開發有限公司解雇,向鷹潭市勞動人事仲裁委員會申請勞動仲裁。2021年7月,該仲裁委作出多份仲裁裁決或調解書,確認江西某旅遊開發有限公司應支付周某某等12名員工工資、加班工資、賠償金等合計20余萬元。仲裁生效後,江西某旅遊開發有限公司未履行付款義務,周某某等12名員工向法院申請強制執行。2021年7月23日,江西省貴溪市人民法院(以下簡稱貴溪法院)立案執行。執行調查發現,被執行人江西某旅遊開發有限公司在江西省鷹潭市中級人民法院還有作為被執行人的建設工程合同糾紛案,欠債金額巨大且其名下房屋均已被查封。為履行判決義務,被執行人主動提出分期還款請求,但各方當事人未能達成一致意見,案件執行陷入停滯。貴溪法院一方面督促被執行人向上級公司報告,爭取資金支持;另一方面赴該公司走訪調查,了解到該公司的旅遊觀光車、運營卡車等30余輛未被查封,漂流、親子樂園等項目仍在正常經營。考慮正值夏季“漂流、親子、避暑”等旅遊項目的黃金期,貴溪法院決定對觀光車等車輛采取“活封活扣”措施,即查封部分車輛後仍交由該公司繼續經營使用,暫不進行評估拍賣。2021年12月,該公司成功引入第三方投資,並一次性清償了全部欠款。同時,為解決周某某等人再就業問題,經執行法院耐心做工作,該公司同意繼續聘用周某某等12名員工。2022年2月,該案得以圓滿解決。

                  【典型意義】本案是人民法院依法適用“活封活扣”措施,盤活企業、執結案件和解決再就業問題的典型案例。在這起系列案中,貴溪法院面對執行困難,主動走訪調查了解被執行人經營狀況和困難,對旅遊車輛等采取“活封活扣”措施。這一措施既給企業提供了融資時間,又避免影響其正常生產經營,有效幫助被執行人引入第三方資金促進案件順利執結。同時,貴溪法院耐心細致做該公司工作,幫助周某某等12名員工重返崗位再就業,實現了社會效果和法律效果的統一。

                  案例4

                江西某科技公司與某信業公司建設工程施工

                合同糾紛執行保全案

                ——人民法院置換保全標的物確保農民工工資發放及企業正常生產

                  【執行要旨】在新冠肺炎疫情影響下,現金流對企業的發展至關重要。執行法院依法快速解封企業資金專戶,變更財產保全措施,確保農民工工資發放,避免被保全企業因財產保全陷入困境。

                  【基本案情】因建設工程施工合同糾紛,江西某科技公司將某信業公司訴至江西省遂川縣人民法院(以下簡稱遂川法院)。經法院判決,被告某信業公司支付原告江西某科技公司工程結算款593771.05元,打膠款8000元,工程質保金115987.95元,共計約72萬元。被告對判決不服,上訴至江西省吉安市中級人民法院。上訴期間,為防止被告某信業公司轉移財產,原告江西某科技公司向法院提出財產保全申請,申請查封、凍結被告銀行存款或等價值財產折合人民幣70萬元。收到該保全申請後,遂川法院依法凍結了企業資金賬戶。采取保全措施後,被申請人某信業公司向遂川法院提出申請,請求解除對其中某一賬戶的凍結,理由是該賬戶被凍結直接影響到農民工工資發放和資金流轉,影響企業後續正常生產經營,並提供了相關證據材料。遂川法院經審查認為,被申請人提供的材料足以證明該賬戶用於農民工工資發放,且保全申請人與被申請人所涉合同糾紛明顯與農民工工資無關,裁定解除對該賬戶的凍結。同時,為了保障申請人的利益,立即對被申請人名下的一部卡宴豪車進行查封,禁止辦理證照轉移手續。遂川法院精準變更財產保全措施,讓涉訴企業避免因司法強制措施陷入停產停工。

                  【典型意義】執行法院在收到解除保全措施申請後,迅速啟動涉企糾紛綠色通道和快捷處理機制,依法依規迅速變更了財產保全強制措施,解除對資金賬戶的保全措施,變更為查封被保全人名下車輛,保障了農民工工資的正常發放和資金流轉,減少了對當事人正常生產經營的影響,避免其因司法強制措施陷入困境,這是善意文明執行理念的具體實踐,也是司法幫助中小企業紓困解難的精準體現。

                  案例5

                某建築公司與遼寧某公司建設工程施工

                合同糾紛執行案

                ——以小微企業需求引導辦案方向,創新工作方法盤活查封財產

                  【執行要旨】執行法院通過鼓勵不動產承租人參與競買、繼續與買受人簽訂租賃協議等方式,穩定市場秩序,保障各方企業的合法權益。

                  【基本案情】某建築公司與遼寧某公司建設工程施工合同糾紛一案,遼寧省丹東市中級人民法院(以下簡稱丹東中院)判決遼寧某公司支付某建築公司合計1000余萬元。某建築公司已保全查封遼寧某公司名下9處商用不動產(門市),均被小微企業占有使用。立案執行後,執行法院查明除已查封財產外,遼寧某公司無其他可供執行的財產,遼寧某公司亦向法院表示除保全查封的財產外,公司無履行能力。通過現場勘查,執行法院查明9處不動產確系其他市場主體占有經營。從空間布局分析,9處經營場所占據主要街區,強制騰空雖然符合法律規定,但很可能給正在經營的小微企業帶來“滅頂之災”。經執行法院釋法明理,9家小微企業表示願意參與競買。在獲得占有者未競買成功即主動退場的承諾後,丹東中院啟動評估拍賣程序。從案件執行結果來看,全案為申請執行企業執行回款1040萬元,返還被執行企業拍賣溢價款2.3萬元,在保障當事人勝訴權益的同時,成功預防本案出現超標的查封。9處不動產中4處被占有企業購買,5處購買者與占有企業於交付現場達成續租協議。本案申請執行企業、被執行企業、不動產占有企業、不動產買受人對法院的執行工作均表示滿意。

                  【典型意義】執行措施通常涉及申請執行企業、被執行企業及查控標的物租賃企業多方利益,執行法院需要積極創新執行方式,通過鼓勵不動產租賃企業參與司法拍賣,由“租客”轉為“房東”,或者繼續租賃等方式,穩定市場秩序,維護各方當事人合法權益。

                  案例6

                河南某醫藥公司與某人民醫院買賣

                合同糾紛執行案

                ——推動申請執行人與作為被執行人的抗疫醫院和解,支持抗疫大局

                  【執行要旨】執行法院積極推動執行和解,依法解除對抗疫醫院賬戶的凍結,有力支持和服務了當地抗疫工作大局。

                  【基本案情】申請執行人河南某醫藥公司與被執行人某人民醫院買賣合同糾紛案,河南省高級人民法院於2019年12月28日作出民事判決,判令某人民醫院支付某醫藥公司貨款23739192.03元及利息。案件進入執行程序後,因涉及還款金額較大,一次性還款會影響醫院正常運轉,被執行人某人民醫院向執行法院河南省新鄉市中級人民法院(以下簡稱新鄉中院)提出暫緩凍結、扣劃該院銀行賬戶申請,承諾積極與申請執行人協商還款事宜。執行法院積極主導對雙方當事人開展執行和解工作,但經多次溝通未能達成和解協議。2020年4月26日,新鄉中院對被執行人某人民醫院的銀行賬戶予以凍結。正值新冠肺炎疫情暴發,疫情防控指揮部向執行法院發函,釋明某人民醫院為該縣抗擊新冠肺炎疫情唯一定點救治醫院,擔負防疫救治和衛生保障任務,名下賬戶具有防疫和日常醫療結算功能,凍結賬戶將影響該院正常防疫工作及醫療保障功能,申請解除凍結並督促某人民醫院與債權人達成和解確定還款計劃。為此新鄉中院多次約談雙方當事人,最終雙方當事人於2020年5月6日達成執行和解協議,執行款2919.3058萬元分三期履行,並於當日支付首批執行款300萬元,法院依法解除對被執行人某人民醫院銀行賬戶凍結。後期某人民醫院履行了剩余款項。在依法保障勝訴當事人合法權益同時,最大限度減少對被執行人權益影響,實現政治效果、社會效果和法律效果有機統一。

                  【典型意義】人民法院在案件執行過程中要牢固樹立大局意識和全局意識,在服務和保障疫情防控大局的同時,充分保障當事人的合法權益。在本案的執行中,執行法院考慮到被執行人承擔新冠肺炎疫情救治工作的特殊性質,依法審慎采取強制執行措施,積極促進雙方達成和解後,依法解除對醫院賬戶的凍結。

                  案例7

                羅某等20人與某餐飲公司勞動

                爭議系列執行案

                ——采用“放水養魚”執行模式為小微企業履行法律義務提供善意執行司法智慧

                  【執行要旨】執行法院依法為小微企業被執行人預留必要的流動資金和經營資質,以“放水養魚”方案幫助其逐步恢復清償能力。

                  【基本案情】羅某等20人原是被執行人某餐飲公司的員工,因該餐飲公司拖欠他們數十萬元的工資而申請勞動仲裁,仲裁裁定責令該公司需支付拖欠他們的勞動報酬,後羅某等員工以該公司未履行義務為由向廣東省江門市江海區人民法院申請強制執行。執行過程中,經執行法院調查查明,某餐飲公司屬於餐飲行業小微民營企業,受新冠肺炎疫情影響已面臨嚴重的經營困境,除餐飲設備外,並無其他可供執行財產,而剩余在餐廳租賃場地的餐飲設備並無太大價值,且不足以清償其全部工人工資。雖某餐飲公司表示希望通過繼續經營以償還債務,但出租方要求解除租賃合同收回租賃場地,某餐飲公司復工復產遇到重大障礙。執行法院經認真研判認為,如果此時查封該餐飲公司銀行賬戶、餐飲設備並拍賣其資產,將該公司列為失信被執行人及采取限制消費措施等,其將無法維持基本運轉經營,亦無法足額保障兌現勝訴工人的合法勞動報酬利益。執行法院遂以該公司希望繼續經營以償還債務為突破點,以當時廣東省發布逐步恢復餐飲堂食服務政策為切入點,創新地適用“挽救式”“養魚式”執行方案。通過向申請執行人、租賃方分析“竭澤而漁”可能“兩敗俱傷”等情況,促成案件達成執行和解方案,即靈活變更強制措施,法院暫不對該公司采取失信、限高、查封銀行賬戶、立即拍賣等傳統強制措施,預留公司必要的流動資金和往來賬戶,延長其半年的履行期限。法院依法對該公司的餐飲設備采取“活封”措施,允許其繼續利用原餐飲設備復工復產。該公司可延期支付租賃方租金並由法院協助引進戰略管理第三方投資團隊對公司經營策略進行升級轉型。其後該公司經營情況扭虧為盈,足額支付完畢所欠工資,所涉20件追索勞動報酬執行案全部足額執行完畢。

                  【典型意義】執行法院采用“挽救式”的“放水-養魚-經營-清償”執行路徑,盡可能減少對企業正常生產經營的不利影響,維持企業一定的經營資質,幫助其逐步恢復清償能力,充分體現了善意文明執行理念,展示了人民法院服務中小微企業發展的執行智慧。該案對於人民法院如何兼顧“服務疫情復工”“善意文明執行”“優化小微企業營商環境”和“實質性化解涉民生矛盾”,從而取得多贏執行效果提供了實踐樣本。

                  案例8

                某市國有資產經營公司與某建設集團公司、某銀行

                分行等借款合同糾紛案

                ——發揮司法審判職能,降低民企融資成本

                  【裁判要旨】依法保護地方政府為降低中小微企業融資成本推出的“政府+銀行”新型融資模式應急循環資金,運用司法手段引導銀行以融資合作方式持續為應急資金池註入資金,保障應急資金的良性循環,並以降低利率方式減少中小微企業融資成本,以房產抵押方式保障國資金融債權實現,找準各方當事人利益平衡點,求得最大公約數。

                  【基本案情】某建設集團公司因其在某銀行分行的貸款即將到期,於2016年12月15日向某市國有資產經營公司申請等額的應急循環資金用於償還貸款,期限為10天。同年12月22日,某銀行分行向某市國有資產經營公司出具《續貸承諾書》,承諾在該行的貸款於2016年12月22日到期後為某建設集團公司續貸2330萬元,保證在2016年12月31日前發放並全額劃轉至某建設集團公司專項資金賬戶,若在上述規定期限內未能全額歸還某市國有資產經營公司向某建設集團公司發放的應急循環資金借款或因該行違約導致某市國有資產經營公司應急資金損失的,該行同意承擔上述資金歸還、補足的清償責任。當日,某市國有資產經營公司與某建設集團公司簽訂《借款合同》,同時與某建設集團公司的法定代表人吳某某及其近親屬吳某、江某簽訂《最高額保證合同》。該兩份合同約定:某建設集團公司借款1700萬元作為應急循環資金,借款期限為2016年12月22日至2016年12月31日,日利率為萬分之五;吳某某、吳某、江某分別為某建設集團公司的前述借款提供最高額為2000萬元和1700萬元的連帶責任保證。合同簽訂後,某市國有資產經營公司按約向某建設集團公司發放1700萬元應急循環資金。後某銀行分行未如約續貸,某建設集團公司僅向某市國有資產經營公司償還了部分借款。某市國有資產經營公司提起訴訟。湖北省黃石市西塞山區人民法院考慮到某建設集團公司受疫情及房價下行等因素影響償債能力不足,積極組織各方協商,努力尋找最佳糾紛解決方案。經多輪談判磋商,某市國有資產經營公司與某銀行分行達成《融資合作協議》,某銀行分行為某市國有資產經營公司提供優惠資金支持,並協助某建設集團公司在2021年11月30日前將六套房屋抵押登記在某市國有資產經營公司名下,某市國有資產經營公司保證不再向某銀行分行主張任何權利。此後,某市國有資產經營公司申請撤回了對某銀行分行的起訴。法院在確認《融資合作協議》履行完畢且房屋抵押登記手續完成的情形下作出民事裁定書,依法準許撤訴。針對某市國有資產經營公司向某建設集團公司等主張的訴訟請求,依法判決某建設集團公司償還借款並支付違約金,吳某某等承擔連帶清償責任。

                  【典型意義】人民法院助力地方政府為中小微企業紓困政策落地見效,積極整合地方政府中小微企業融資平臺和商業銀行融資渠道,為中小微企業獲得信貸提供司法保障。本案系借用應急循環資金“過橋”而引發的借款合同糾紛案件,涉及地方政府融資平臺公司、民營中小微企業和金融機構三方主體,法院在厘清各方權利義務的基礎上,保障應急循環資金池的正常運作,引導銀行持續為應急循環資金池提供資金支持,確保“池裏有水”,使政府融資平臺公司有能力持續為本市中小微企業紓困解難;釋明法定利率保護上限及民營企業面臨的生存困境,引導國資公司主動大幅度降息,減輕了企業的資金壓力;引導銀行協助將債務人的房屋進行抵押,給政府融資平臺公司吃“定心丸”,保障了國有資金的安全。通過調判結合方式巧妙平衡各方利益,達到了依法妥善審理金融借款糾紛案件、切實降低中小微企業融資成本、發揮司法助力中小微企業發展的效果。

                  案例9

                某文化旅遊公司、某集團公司與某銀行支行等撤銷

                不良貸款記錄糾紛案

                ——判決銀行更正企業信用評價與信用信息,維護企業信譽和品牌價值

                  【裁判要旨】銀行作為信用信息提供者,對企業信用信息的調整負有嚴格的審查義務,在信用評價不當的情況下,應及時對錯誤的信用信息進行更正。

                  【基本案情】2013年12月12日,某文化旅遊公司與某銀行支行簽訂《房地產借款合同》,向該行借款2.6億元,借款期限為3年。某文化旅遊公司、某集團公司為上述借款提供擔保。2016年12月15日,某銀行支行與某文化旅遊公司、某集團公司簽訂《借款合同要素變更協議》,分別延長原借款合同項下分次提款的借據對應的借款期限。其中,有共計1.12億元借款的期限延長至2018年5月31日。2018年4月,案涉貸款被降低信用評級,在中國人民銀行征信中心被歸為不良貸款。某文化旅遊公司、某集團公司起訴請求判令某銀行分行立即刪除某文化旅遊公司、某集團公司在中國人民銀行征信中心的不良貸款記錄。該訴訟請求一審被駁回。山東省青島市中級人民法院二審認為,某銀行支行對某文化旅遊公司貸款信用等級的調整負有嚴格審查義務,某銀行支行未能證明將某文化旅遊公司的正常貸款認定為不良貸款的合法性,將其上傳中國人民銀行征信系統,在對企業商業信譽造成不良後果的情況下,實施了調整信用等級的行為,致使金融系統對某文化旅遊公司、某集團公司的公眾評價降低,給企業形象造成了影響。因此,某銀行支行的行為構成對某文化旅遊公司、某集團公司名譽權的侵犯,故某文化旅遊公司、某集團公司要求撤銷其在某銀行以及在中國人民銀行征信中心的不良貸款記錄的訴訟請求理由成立,予以支持。

                  【典型意義】本案涉及企業信用評價和信用信息保護,人民法院在審理過程中對信用信息主體、信用信息提供者、信用信息處理者之間的關系進行了積極探索,在平衡各方權益的基礎上,厘清不同主體的權利義務邊界,提出銀行作為信用信息提供者,對企業信用信息的調整負有嚴格的審查義務,在信用評價不當的情況下,應及時對錯誤的信用信息進行更正,確保了信用評價體系能夠更加精準反映企業的信用狀況,也有效維護了企業信譽和品牌價值,減少了企業在市場交易過程中的阻力和困難,提高了企業的貸款可得性。

                  案例10

                甲租賃公司與乙公司融資租賃合同糾紛案

                ——對變相利息不予支持,降低企業融資成本

                  【裁判要旨】融資租賃公司以收取服務費、代收保險費為名扣收的款項屬於變相高息,增加了中小微企業的融資成本,對融資租賃公司收取的變相利息不予支持。

                  【基本案情】乙公司為中小微企業。甲租賃公司與乙公司簽訂了《買賣合同》,甲租賃公司向乙公司購買標的物並出租給乙公司,合同約定標的物價款為100萬元。雙方還簽訂《融資租賃合同》,約定出租人根據承租人指定,購買租賃物並出租給承租人使用,約定逾期利息及違約責任,並約定每月租金金額。合同項下所有租賃物完成了交付,甲租賃公司扣除履約保證金200000元、服務費38500元、首付租金11280元、保險費2642元後,實際向乙公司支付款項僅為747578元。後乙公司無力還款,甲租賃公司起訴請求判令乙公司支付合同項下19-35期全部未付租金509000元及第1-18期租金逾期利息、違約金等。一審判決認定的乙公司應付租金總額僅扣除了已支付的租金、履約保證金200000元、首付租金11280元,並未扣除服務費38500元及保險費2642元。廣東省廣州市中級人民法院二審認為,因甲租賃公司在本案中未能舉證就其扣收的服務費具體提供了何種服務,也未能舉證證明其代收保險費後繳納了相應保險項目費用,故以收取服務費、代收保險費為名扣收的款項屬於變相高息,增加了乙公司的融資成本,不應得到支持,上述費用亦應在未付租金中予以扣減,乙公司向甲租賃公司應計付的違約金基數也應作相應調整,遂予以改判。

                  【典型意義】人民法院在審判工作中助力解決中小微企業融資貴的問題,依法審理融資糾紛,降低不合理的融資利率。對資金融出方收取的利息,以及以咨詢費、擔保費等其他費用為名收取的變相利息,依法嚴格認定,對超出法定保護範圍的部分不予支持。本案中,租賃公司收取服務費、代收保險費,但未能舉證就其扣收的服務費具體提供了何種服務,也未能舉證證明其代收保險費後實際繳納了相應保險項目費用,增加了用款企業的融資成本,人民法院依法認定該等費用屬於變相高息,不予支持,降低了中小微企業的融資成本,解決了中小微企業發展面臨的資金困難。

                  案例11

                某果蔬公司破產清算轉重整案

                ——積極推動破產清算轉重整,挽救農企復蘇,保護農民工利益,助力脫貧攻堅與鄉村振興

                  【裁判要旨】對於因現金流受限而陷入困境但具備重整價值和拯救可能的農企,通過破產清算轉重整,公開招募引入第三方投資人註資,挽救農企走出困境。

                  【基本案情】某果蔬公司位於城郊,主營業務為瓜果蔬菜等農產品的種植、銷售和配送服務,被評為當地“市級農業龍頭企業”“市級扶貧龍頭企業”“省級扶貧龍頭企業”,並且持有省級著名商標,與縣內21家企業、學校及政府部門簽訂有果蔬配送協議,在行業內具有較高的知名度和影響力。為了擴大經營規模,該公司貸款新建辦公樓、農產品交易中心,截至案發時的固定資產有土地3300平米、廠房7060平米,均已設置抵押擔保。自2017年起因不能清償到期債務而被起訴。上述財產評估價2364.2821萬元,執行期間三次流拍(保留價1306.8萬元),債權人於2021年1月向浙江省常山縣人民法院申請破產清算。經調查,債權總額為2362.29355萬元,其中擔保債權1745.61萬元,另涉及29名職工的工資26.03萬元、社會保險費13.25萬元和勞務報酬114.3萬元。法院在破產審查過程中,發現債務人陷入財務危機的真正原因是現金流受限,如果能夠註入資金,存在復蘇的可能;該企業系省級扶貧農業龍頭企業,擁有省級著名商標,且主營業務和營銷網絡有市場前景,完全具備重整價值和拯救可能。遂主動釋法明理,引導債務人申請重整。2021年4月2日,根據某果蔬公司的申請,裁定該案由清算程序轉為重整程序。2021年4月14日,管理人對外公開發布招募公告,某貿易公司於同年5月12日提交了《重整投資意向書》並繳納保證金。法院指導管理人及時編制了《重整方案(草案)》:一是投資人註資1310萬元,並獲得目標公司100%的股權;二是從重整對價中提取153萬余元用於支付29名職工的勞動債權和勞務報酬,未受完全清償的抵押債權列入普通債權按比例清償;三是普通債權的清償率為6.66%。經表決,全體債權人一致同意上述重整方案。法院根據管理人申請,於2021年9月14日裁定批準上述重整計劃,現已執行完畢。

                  【典型意義】人民法院在審理中小微企業破產案件中,對於已經進入破產程序但具有挽救價值的中小微企業,積極引導企業通過破產重整、和解等程序,全面解決企業債務危機,公平有序清償相應債權,使企業獲得再生。本案中,某果蔬公司作為欠發達縣域的省級扶貧農業龍頭企業,通過破產重整程序得以重生,不單企業本身走出困境,而且創造更多就業崗位吸附農村勞動力就近就業;同時,通過切實保護農民工勞務報酬,有效防止因“破”致貧和因“破”返貧,助力鞏固脫貧攻堅成果;通過把更多的資金、企業家引入欠發達地區農企,為農業產業註入新的血液,以產業振興促進鄉村振興,助力實施鄉村振興戰略。

                  案例12

                某高新技術公司破產清算轉和解案

                ——探索運用預表決規則,高效推進破產清算轉和解

                  【裁判要旨】積極引導當事人破產清算轉和解,探索運用預表決規則,通過聽證程序征詢全體債權人意見,在轉入和解程序後根據已通過的表決規則,及時裁定認可和解協議,高效推進和解程序。

                  【基本案情】某高新技術公司主營會展業務,為國內公司參加境內外展會提供服務,因不能清償到期債務,且明顯缺乏清償能力,南京破產法庭於2021年2月25日受理了債權人對某高新技術公司的破產申請。經查,某高新技術公司近年來會展業務經營正常,收入穩定,連續多次中標境內外重點展會江蘇團組的承辦工作,進入破產程序前,尚有未完成境內外展會項目7個,其中境外展會6個,涉及參展客戶66人次,均為江蘇省貿易促進計劃內展會,且大部分參展客戶已全額支付展位費,某高新技術公司也將相關費用支付給大會主辦方。但因新冠肺炎疫情影響,大部分展會已延期舉行,公司經營陷入困境。經過測算,如對某高新技術公司進行破產清算,大部分參展商後續將無法參展並申報財政補貼,債權清償率也僅有31.32%,債權人利益將遭受重大損失。鑒於某高新技術公司及絕大多數債權人均表達了希望達成和解的意願,南京破產法庭指導管理人向全體債權人征詢對和解協議草案及後續轉入和解程序後表決規則的意見,全體債權人均同意和解協議草案及表決規則。2021年8月25日,某高新技術公司向南京破產法庭申請轉入和解程序。同年9月13日,南京破產法庭組織債務人、公司股東、職工代表及債權人代表進行聽證,對和解程序及相關協議的債務清償方案、信用修復、協議執行等內容進行充分論證,公司股東、職工代表及債權人代表均表示同意某高新技術公司轉入和解程序。9月14日,南京破產法庭裁定某高新技術公司和解。9月22日,南京破產法庭裁定認可和解協議並終止和解程序。11月3日,管理人提交和解協議執行情況報告,和解協議清償方案已順利執行完畢。

                  【典型意義】人民法院在辦理中小微企業破產案件中,針對中小微企業的特點,積極創新,盡可能幫助企業高質、高效實現重整、和解,公平有序清償各方債權。南京破產法庭在本案中探索運用預表決規則,在轉入和解程序前,指導管理人向全體債權人征詢對和解協議草案及後續轉入和解程序後表決規則的意見,準確了解債權人意願,在全體債權人均同意和解協議草案的情況下,轉入和解程序,並根據已通過的表決規則,及時裁定認可和解協議並終止和解程序,從申請轉入和解程序,經審查批準並最終裁定認可和解協議、終結和解程序,用時不到1個月,高效推進和解程序,幫助企業成功實現和解,走出困境。

                責任編輯:韓緒光